北京青年报记者注意到，12月20日，河南省宜阳县人民法院“司法网拍”上挂出的拍卖物品——“扣押杜晓琴高仿LV包一个”，引发网友关注。明知该物品是“高仿”的假货，法院可以进行拍卖吗？对此，宜阳县人民法院工作人员称，该物品在拍卖时已标注“高仿”，因此不存在欺骗。

　　拍卖的信息一经挂出，未超过5小时，即有超过2000次围观、3次出价，商品价格由350元上涨至450元。可见这次事件网友关注度非常高，与之相反，网友的购买欲望并不强烈。

　　高仿一词我们确实已经耳熟能详，贩卖高仿制品大家也都似乎司空见惯。但法院作为一个国家司法机关，本应以维护社会公平正义为己任，担任“卖家”这一角色也是可以理解的，毕竟拍卖强制执行物品也是人家的“本职工作”。但当拍卖的物品给人们以强烈的关注度和视觉冲击的时候，未免就不能叫我们再泰然处之了。

　　事件一经发生，我竟不曾想到宜阳县人民法院称已明确标注“高仿”，所以不存在欺骗行为。但是我们要知道，这世上的买卖关系并非如此简单，法院作为销售方表面上似乎并没有侵害消费者的知情权，没有违反合同法和消费者权益保护法关于售卖假冒商品的规定。但是拍卖该商品却侵害了LV商标使用权人的合法权益，违反了商标法的有关规定，本应受到追究。

　　这种行为，说到底就是用一种非正义的手段去实现另一种正义的行动。这种冠冕堂皇的做法，其负面效应是不可估量的，甚至会产生蝴蝶效应，有可能结出更大的恶果。宜阳县人民法院拍卖被执行人的假包，可以快速补上一部分被执行款，初衷是好的，本是为了实现司法公正，但这一行径违反了法制精神，违反了公平正义，对司法公正造成了损害。（齐彬彬）